Wie sehr sich eine Diskussion verselbständigen kann, zeigte sich in der letzten Sitzung des Infrastrukturausschusses Anfang Mai. Auf der Tagesordnung stand die „Information zur Thematik Schülerlotsen“. Eingeladen war dazu ein Vertreter der Verkehrswacht Oranienburg. Er sollte den Ausschussmitgliedern die Voraussetzungen erläutern, die grundsätzlich für den Einsatz von Schülerlotsen zu erfüllen sind. So weit, so gut.
Nachdem Herr Berndt von der Verkehrswacht Oranienburg anschaulich das Für und Wider erläutert und der Ausschuss seine Aussagen zur Kenntnis genommen hatte, wäre der Punkt an sich abgeschlossen gewesen. Jedem Ausschussmitglied musste angesichts der jahrelangen Diskussionen und Bemühungen in der Gemeinde klar sein, dass nach den Ausführungen des Vertreters der Verkehrswacht die Voraussetzungen für den Einsatz von Schülerlotsen schlicht und ergreifend in Glienicke bislang nicht vorliegen.
Wohlgemerkt: Der neue Ansatz eines Vertreters der F.D.P.- Herrn Rathmer -, über Schülerlotsen im Bereich der Schönfließer Straße nachzudenken, ist aus Sicht der SPD-Fraktion völlig in Ordnung. Wenn dort Bedarf besteht und sich die notwendigen Voraussetzungen für eine sinnvolle Schulwegsicherung auch herstellen ließen, gäbe es von Seiten der SPD selbstverständlich dazu keine Einwände. Angesichts von bereits vorhandenen Querungshilfen („Mittelinseln“) konnte jedoch der tatsächliche Bedarf zumindest in der Ausschusssitzung Anfang Mai nicht begründet werden.
Die folgende Diskussion ging deshalb leider auch in eine völlig andere Richtung:
CDU/FDP setzten alles daran, die bereits beschlossene Schulwegsicherung für Glienicke Ost im Bereich der Märkischen Allee zu torpedieren und mit Nachdruck in Frage zu stellen!
Zur Erinnerung: Die Glienicker Gemeindevertretung hatte sich per Beschluss einstimmig – also über alle Fraktionsgrenzen hinweg – für die Einrichtung einer Ampelanlage im Kreuzungsbereich Märkische Allee/Hauptstraße zur Schulwegsicherung für die aus Glienicke Ost kommenden Schülerinnen und Schüler ausgesprochen. Wer den morgendlichen Verkehr in diesem Bereich kennt, der weiß: Hier besteht ein tatsächlicher Bedarf! Die SPD-Fraktion setzt sich seit Jahren dort für eine Ampelanlage ein und hatte sie mehrfach gefordert. Eltern und ältere Glienickerinnen und Glienicker wollen seit langem an dieser Stelle einen sicheren Übergang, weil im Berufsverkehr die Kreuzung vielbefahren und unübersichtlich ist. Oft genug wurde über mögliche zeitlich begrenzte Intervallschaltungen einer Ampel diskutiert, die ohne weiteres möglich wären. Genehmigen muss die Lichtzeichenanlage – wie es im amtsdeutsch so schön heißt – der Landkreis. Aktuell befindet sich die Gemeinde im Widerspruchsverfahren.
All das sollte nun keine Rolle mehr spielen. Statt dessen entstand auf geradezu absurde Art und Weise von Seiten der CDU/FDP eine Diskussion darüber, wo eine Schulwegsicherung in der Gemeinde überhaupt sinnvoll wäre: Ohne dass diese Forderung jemals von der Öffentlichkeit erhoben wurde, sprachen sich CDU/FDP für den Einsatz von Schülerlotsen im Bereich Ahornalle/Treppenabgang zur Schule aus. Dass die Schulkinder hier – aus dem Sonnegarten kommend - in der Regel gebündelt „in Trauben“ die Straße passieren und deshalb kaum zu übersehen sind, war an diesem Abend kein Argument, dass CDU/FDP interessierte. Es kam - wie es offenbar angestrebt war - zu der unseligen Frage des Bürgermeisters, ihm Unfälle im Kreuzungsbereich Märkische Allee/Hauptstraße zu benennen, die eine Schulwegsicherung für die Kinder aus Glienicke Ost rechtfertigen würden. Schülerlotsen würden dort völlig ausreichen. Das Problem ist aus Sicht der SPD eben nur, dass es seit Jahren an den Voraussetzungen dafür fehlt. Deshalb befürworten wir die Ampelanlage.
Die offensichtlich unvermeidbare und schreckliche Frage musste also gestellt werden: Muss erst ein Kind oder ein älterer Mensch in Glienicke „unter die Räder kommen“, damit auch der Letzte begreift, wie wichtig ein sicherer Übergang im Kreuzungsbereich Märkische Allee/Hauptstraße ist?